月入 5 万美元的 AI 副业靠这几个工具就能跑起来？我把这十类热门工具都试了一遍

月入 5 万美元的 AI 副业，真的只是堆几个工具就能跑起来？”

随着 AI 工具日益普及，很多人开始关注如何利用这些工具快速实现商业变现。知名全栈开发者和 AI 工具重度使用者 Ras Mic 在最新一期播客中，对市面上的十类热门的 AI 工具进行了深入剖析。从 n8n、Lindy、Claude Code、Devin、Code Rabbit，到 Bolt、Lovable、VAPI、MCP，再到 Vibe Coding 工具的应用，他详细讲解了这些工具的真实用途、适用人群、可达成的效果，以及隐藏的门槛和误区。

哪些是“程序员用得飞起，但非技术人最好绕道走”的高门槛工具？哪些又是真正能让“小白上手直接跑通商业化”的新范式？

随着各类 AI 工具不断降低技术门槛、缩短产品开发周期，谁又能更快将创意变为现实？是“先质疑再行动”的技术型 CTO，还是“先试试看”的产品型 CEO？因此，在评判了这些工具的基础上，Ras Mic 还对“AI 副业月入 5 万美元”的话题进行了一个回顾，剖析了其中的挑战与机遇。

相比“AI 工具热潮”，更重要的是，这些工具正在带来一种全新的创新方式和思考方法。如果你是开发者、产品人，或对 AI 工具创业感兴趣，不妨花点时间读完这篇整理（因为绝大部分时间是 Ras Mic 的精彩讲述，所以本文以非对话形式呈现，略有删节）。

如果你不太用现代工具，比如你不是 Google Drive 的重度用户、不常用 Slack、没搞过自动化、没接触过 Zapier，那 这个工具基本对你没啥用。

而且我看到 Twitter 上已经开始疯传这玩意儿了，简直成了新一代的“电商创业”骗局。我真的是……如果 n8n 有联盟计划，那简直就是 Shopify 再现了。现在所有人都在谈自动化，我觉得从这个意义上讲，它有点被高估了。

如果是从开发者的视角看待这件事，你会觉得，“我可以自己写这些东西，我用不了你们这套”。或者你哪怕懒得自己写，也可以问 ChatGPT 要个 JSON，复制粘贴一下就完事了。

但对绝大多数人来说，他们看到别人分享的自动化流程，复制了下来，结果根本跑不起来，或者哪里出问题了，他们不知道该怎么办。所以对大多数人来说，这个工具是被高估的，但我觉得对于半技术或者技术用户来说，它是被低估的。我所谓的“技术型组织”不一定是写代码的，但他们懂得一些技术原理。

Lindy.ai 这款工具也挺有意思，不过更偏营销。

其实 n8n 也有很多营销成分。Lindy 的优点在于它有很多模版，我觉得是被低估的。

它大概有上百个模版，比如说你想搞一个自动邮件的 outreach agent，点个按钮就能复制粘贴模版，而且能直接用。我觉得这个特别好的一点是：模版能激发灵感。有些用例我本来没想到，但看到模版后就能迁移应用。

Claude Code，真的被严重低估了。

虽然它现在已经火遍全网，但我真的觉得它太强大了。如果让我只能选一个 AI 工具，而且未来 AI 不再进步，我一定会选 Claude Code。

网上现在有很多视频教你怎么用 prompt 创建 Markdown 文件、写 PRD、喂上下文……这些技能当然重要，也让大家越来越像产品经理那样思考，这很棒。但 Claude Code 展示了另一种完全不同的可能性：它能构建一个“任务代理”，自己追踪任务、规划流程、执行操作、写测试……大多数程序员或独立开发者都不喜欢写测试，我自己也讨厌，但测试确实很重要。Claude Code 能自动帮你编写测试。

如果你是开发者，居然还没试过 Claude Code，那你真的错过了。即使你不是开发者，网上有很多教学视频，随便找一个，只要你安装 Cursor 或 Windsurf 这类开发环境，再配上 Claude Code，就能体验到真正意义上的“智能编码”。

在我看来，Claude Code 是迄今为止我们见过的最纯粹、最接近“Agentic Coding”理念的工具。

当然，对非技术用户来说，即使是启动 Cursor 都会让人望而却步。

我知道这很难。如果这事很容易，大家早就都在用了。虽然我说这话是站在一个“对我来说这些工具很简单”的角度，但如果你从未尝试过，真的会错过很多东西。你哪怕试一次都好。如果过程中卡壳了，也没关系——你完全可以用另一个 AI 工具来解决接下来的问题。

虽然这些工具最初不是为非技术人设计的，但我还是建议用一下。

还有一个很让人兴奋的点是，Claude Code 最近还发布了 SDK（软件开发工具包），这样很多 AI 平台就可以直接集成 Claude Code 的 Agent，而不需要从头开发自己的 Agent。

Claude 的团队曾直截了当地说，他们现在建议很多构建 AI 编码助手的开发者，干脆直接用 Claude 的 Agent， 他们原话是：“我们会轻松碾压你们。”（当然说得很礼貌）

说真的，Claude 在 AI 编码这个领域里已经算是彻底打赢了、站稳了。我一点也不会惊讶，如果未来所有“Vibe 编程”工具，比如 Devin、Code Rabbit、Lovable、Tempo、Bolt、Figma Make、Hostinger、Airtable 等等，统统都集成 Claude Code 的 Agent。

毕竟这些研究人员，现在身价都是上亿美元了，谁想花钱去“重复造轮子”？

所以我觉得，虽然 Claude Code 对非技术用户来说门槛确实比较高，但你还是值得去尝试一下。

一旦真正理解它的用法，那种感觉是完全不同的。我会把 Claude Code 放在这样的一个象限里：它确实不算特别容易上手，用户体验也不是特别友好，毕竟需要用终端，而终端对很多人来说还是挺吓人的。但说实话，没有哪个工具像它这么强大。

Devin 和 Code Rabbit，这两个工具可以说是目前最接近“真正助理”的 AI 工具。

这两款工具的定位就是帮你从零开始构建项目。

Devin 的界面看上去可能和其他 Vibe coding 工具差不多，但它其实是专门为与你的现有代码库集成而设计的。它真正厉害的地方有三点。

第一：它有一个叫 DeepWiki 的功能。 你只需要连接 GitHub 仓库，它就能读取整个代码库，自动生成详细的项目文档。这对做正式项目的人来说意义重大。你可以不是技术出身，但读了这份文档后，就能理解系统的架构原理。

比如这个小项目，用于为社区成员创建 Apple Wallet 的 Pass 卡。Devin 自动帮我拆解了整个流程，比如 Pass 卡怎么生成、设备怎么注册、怎么更新，还能识别我调用了 Apple Pass 这个外部服务，并提示我点击就能查看接口文档和数据流图。

它会说明 API 的调用流程，比如设备注册是哪个 endpoint，来回的数据格式也能展示得一清二楚。

如果你是一个三四人的小团队，正做一个严肃的项目，光这一功能就值回 Devin 的价格。

第二个亮点，是你可以开启一个“Session”来让 Devin 执行某项任务。 你可以让它修复 bug、添加新功能，而且可以并行跑多个任务。最棒的是——它支持和 Slack、Linear 的深度集成。

你可以在 Linear 里写好一个产品需求文档，然后直接叫 Devin 来实现。它会读取这些需求，自动开始开发流程，最后自动生成 PR（Pull Request）并提交到 GitHub。

我曾遇到过一个很小的 bug，一行代码的问题，但我花了好几个小时都没发现问题在哪。后来我用 Devin 处理，它直接帮我写好了 PR，说明修改了哪部分、为什么修改、影响了哪些文件，连部署状态都一目了然。我最终只要审查一下，觉得没问题就合并。

对我来说，像 Devin 和 Code Rabbit 属于“实际可用”的 AI 助手型工具。如果你是产品经理，不会写代码，但能写出一份清晰的功能文档，你完全可以用这些工具把功能做出来。像我现在的工作内容，其实写代码的时间反而变少了，我更多是在审查 Claude Code 和 Devin 提交的结果：判断它做的事情合不合理，合理就合并，不合理就打回重做。

价格也很友好，Devin 的计费模式是一次性付 $20 解锁，然后按用量计费 ，非常值得一试。虽然不是每个人都适合用它，但你只有试了才知道。

Code Rabbit 也是类似的工具，属于“助理型 AI Agent”。我还没完全用熟它，但它目前在 PR 审查方面非常好用。

Code Rabbit 会帮你在提交 PR 时自动审查代码。开发者 Code with Antonio 曾发推说：“过去 90 天，我发布了 3 门 Courses，Code Rabbit 帮我审查了 77 个 PR，留了 42 条评论，指出了 66 个问题，提供了 61 个建议。说真的，我还能算是‘一个人开发’吗？赶紧装上吧。”

Code Rabbit 还有个很棒的地方是，如果它发现了问题，它会帮你整理出一个 prompt，你可以直接喂给你在用的 AI agent，包括问题的上下文、代码片段等等。就算你是个非技术用户也能看得懂。

Antonio 前几天还自己做了一个 Lovable 的克隆版，完全是他自己一行一行写出来的。你知道 Lovable 是个市值几十亿的产品，而他一个人就能复刻出来。所以，如果连 Antonio 都说这工具改变了他的开发流程，而且他是在写生产级别的代码，还能发现 66 个问题，那这绝对不是玩票性质。

另外，Vibe 编程当然很酷，你也能快速做出自己的产品。但如果你计划真的要有真实用户，那就必须考虑到安全性、支付是否安全、用户数据是否保护得当，这些都不是随便糊弄的。

总之，我认为 Devin 和 Code Rabbit 是当下最被低估的两款 AI 工具之一。

对我来说，Bolt 和 Lovable 其实非常像。如果你还没有用过 Bolt 和 Lovable，那它们是被低估的工具；但如果你用过了，却不知道怎么正确地写 prompt，那它们会让人觉得被高估了；相反，如果你懂得怎么给好 prompt 和上下文，那它们仍然是被低估的。

只要你认真用过 Bolt 和 Lovable，就会开始意识到——原来写软件这么难。你用到一定程度之后，真的会觉得挑战升级了。

所以我觉得它们被低估的地方就在于：一开始你写 prompt 得到反馈结果的那种“新世界开启”的喜悦，确实会让人兴奋。我看到很多人第一次体验的时候，那种眼睛一亮的感觉真的挺震撼的。但你想把它们用得更深入、更极致的时候，就会开始意识到：这些 AI 工具并不是万能的。

下一个创业大潮可能不是 AI 应用，而是基础设施型公司，比如 Supabase 就干得很漂亮，像 Supabase、Convex 这些 backend-as-a-service 的公司，能把所有底层细节都打包好，还能无缝连接这些 vibe coding 工具，我觉得这才是大机会。

很多人说“AI 会取代工程师”，但我觉得：这些基础服务仍然需要工程师来建，因为它真的很难。即便 Claude Code 已经很强了，有些事它还是做不了。

但就目前而言，Bolt 和 Lovable 已经带来了巨大的 解锁能力和启发意义， 我觉得它们的“热度”是合理的。喜欢它们的人，肯定有他们喜欢的理由。而如果你之前没用过，现在去体验的话，确实像进入了一个全新的世界。

至于 Bolt 和 Lovable 谁更好？我觉得这个问题没有标准答案。这就像 Cursor 和 WindSurf，我也经常被问哪个更好。它们更新频率都很快，其实，只要选一个阵营跟着用就行了。当然也完全可以两个都用。

工具之间的优劣也是摇摆不定的——这周 Bolt 更好，下周 Lovable 更强，再下周别的工具又上来了。除非你特别在意某些独家功能，否则这些差异其实不大。

总之，对非技术用户来说，其实你已经生活在“工具自由”的时代了。

Figma Make、Hostinger、Airtable，我没用过，而且可能也不会去用。

Figma 推出 AI 工具倒是说得通。Figma 是设计师用的核心工具，但老实说，我觉得它被高估了。他们做 AI 编程工具多多少少是为了做样子。不是说他们真想和 Tempo、Bolt、Lovable 正面竞争，而是更像一种市场姿态。但我们猜他们是想蹭一下 Bolt、Lovable、Tempo 这波热度，让市场对 IPO 更感兴趣。

Hostinger 和 Airtable 也各自推出了 AI 工具，但我都没用过。我知道 Hostinger 是一家 VPS 服务提供商，产品本身不错，甚至还有专门为 n8n 自动化部署设计的模板。但就这些 AI 编程工具来说，我没碰过，也不太会去碰。

我觉得 Manus 是最早一批真正意义上的 AI Agent 产品。

当时感觉就像，哇，这不就是电影里的 Jarvis 吗？它真的能替我做事情，而且我还能把它放那自己跑。它可以实时浏览网页给你看，这点也特别酷。

我用它做研究也试过几次，表现还不错。不过，如果我是 Manus 团队的一员，我可能会有些担心。你看 OpenAI 现在做 Deep Research，还有 Operator，这些都已经在往这个方向走了。你觉得 Manus 的产品够不够“专精”，还能保住一席之地吗？

可能截至现在这个时间点，我觉得 Manus 还是被低估的。但我有种预感——六个月后我们再回头看今天的视频，可能会说，“我们那时候怎么还在聊 Manus 啊？”

Sam Altman 说话那种狠劲儿真的记忆犹新，他直接说：“你最好把增长路线跟我们对齐，不然我们会直接把你碾压掉。”你看 OpenAI 推 Operator，Deep Research 模块也上线了，Perplexity 甚至都转型做浏览器了。如果是我，我肯定不想和这些玩家对着干。

VAPI 是用来创建语音代理的工具。绝大多数人可能从来没用过它，但它真的被严重低估了。

你可以用它做工作流，比如用 Twilio 创建一个电话号码，然后上传一个 Excel 或 Google Drive 的号码列表，系统就能自动拨打电话，然后由一个智能语音代理和对方进行对话。这个功能太强了。

Theo 是个出色的开发者，但这也是一个典型的例子：开发者用开发者的视角看待问题。

说真的，我能理解 MCP 让人震撼的点，因为我朋友圈里 90% 是非开发者。我每天接触的也基本上是非技术背景的人，除了我工作环境里那些开发者之外。因为对于非技术用户来说，一个 Claw Desktop 应用可以访问外部数据，只需要做极少的配置就能完成，这是一个巨大的能力提升。

就我个人来说，我还是喜欢写代码，我也乐于自己维护代码，因为作为开发者我会更有掌控感，而不是完全信任别人提供的 MCP 工具。

但对那些半懂不懂的用户来说，这种解锁意义是巨大的。站在开发者角度，它就像是个 API，但对非技术用户来说，能把这些第三方服务接入一个 MCP 客户端，这就意味着“变现的可能”。

所以我觉得这一次，开发者们要接受现实，开发者群体太容易只从“技术结构”的角度去评价新东西，而忽略了“实际使用体验”和“对非技术人群的赋能”。

MCP 是被低估的。现在绝大多数人还在用 ChatGPT，虽然他们连 MCP 是什么都不知道，然而现在 OpenAI 也开始加入 MCP 了。

这得从 Greg Eisenberg 的一条火得离谱的推文开始。

这条推文被很多开发者都转发了，爆火，关键是它让人一下子意识到“为什么大家非得去融资呢？”

我觉得大家就是一下子被打懵了。一些人突然意识到，如今大家完全可以靠自己的节奏、通过这些新工具、做出一个有盈利能力的产品。

当然无需融资是理想中的最佳情况，但我也相信这一点。除非你要做的东西完全没法靠自己盈利，比如你用到了像 Anthropic 这样的模型，它的 API 费用高得离谱。他们的账单，真的贵得吓人。所以像 Lovable 那种公司，不得不融资才能活下去。要是能盈利，那简直是奇迹。但如果你做的就是个内容生成工具，或者轻量的 SaaS，真的不需要 Sequoia Capital 来投你。

Alex Finn 是一个很好的例子。

他用的是一个 SaaS 模板，人也不是开发者。他现在一个月赚 30 万。他已经开始盈利了，虽然路还长，但他做到了。当然，这不代表每个人都可以这样，我认识很多非常优秀的工程师，也不一定能赚到这个数字。

所以这条路确实是可能的，只是很多人看完 Greg 的推文后，觉得 Greg 在“贩卖梦想”。所以这条推文有很大争议，但我是真的相信，虽然不能指望“写一个 prompt”就变出一个月入 5 万美元的 SaaS，也不是说让你辞职不干，但用像 Cursor 这样新工具，确实能帮你更快地开发、上线。

就算不是 5 万，1 万或 2 万也是可能的，只是 5 万这个数字真的戳到了一些人的情绪点。比如 Cal AI 这样的基于图像的卡路里追踪应用，月入 5 万其实比便利店还少。

但这只是说明我们要换个思维方式——这是“限制性信念”。人是会被自己的思维限制住的，不代表这件事不可能发生。如果你现在想做点事、试点事儿，现在是最好的时机。别说什么“几年前更好”了。特别是在 tech、SaaS 这些行业。

说实话，以前程序员就业确实容易些。要求低、工资高。做个 CRUD 应用收个 5 万、6 万都不稀奇，现在用 Vibe Coding 两下就搞定了。所以现在才是真的好时机。

就像 Jack Friks 说的：“这并不是一个遥不可及的数字，完全是可实现的。只要再多一百个 vibe coder（月入 5 万），也不会挤占任何人的成功机会。”

Jack Friks 自己的应用现在一个月赚 1.9 万美金。刚起步时，Jack 每月只有 1 千，他告诉他妈妈自己目标是 3 万，她都觉得太疯狂。“回头看，我只是被自己设下的假想限制困住了。很多人真的月入 5 万。为什么不能是你？”

因此，虽然 Greg 推文的结论是“不需要融资”，但实际上还有一个更重要的结论是：你可以去做这件事，至少可以尝试。

有些人认为 Greg 在美化创业，把过程中的困难轻描淡写。但我理解 Greg 的出发点：这并不是说这事儿容易，而是说，它是有可能做到的。这是两回事。如果“月入 5 万”真的那么简单，我们早就全做到了，但这不代表它不可能，关键在于，我们对“可能”的理解是否足够开放。

况且，现在的时代已经不同了。YC（Y Combinator）出来的创业公司，早就不是那种死磕一个方向三五年的路线了。你得快速试错，尽快找到产品市场匹配（PMF）。

我还有个理论：一个成功的公司需要两种人——一个有节奏感，一个有“自闭症式”的专注。CTO 就是那种很技术流的，理性又现实，知道什么能做什么不能。而 CEO 更像是那个不断激发大家梦想的人。

我觉得我有点两边都理解，我也理性，但也喜欢梦想。我记得有人说过一句话：悲观者总是对的，但乐观者才赚钱。我决定做乐观者。

现在很多非技术背景的人也开始能做出产品了，这才是真正的时代变化。模型越来越强，工具越来越多。

但说到底，一切都始于思维。如果你想做出卓越的产品，一定要先有一种信念：我可能现在没完全搞懂，但我可以靠努力、策略、时间、抓住时机，把它做出来。

所以我接受 Greg 的启发——月入 5 万，就从现在开始。